La autoestima (La cuestión del egoísmo) (II)

No puedo imaginar que ninguna persona racional sugiera que la autorrealización -es decir. la realización de nuestros potenciales positivos- deba perseguirse sin verse involucrada y comprometida en relaciones personales. "¿No entra dentro de mi propio interés -pregunté a los que me entrevistaban- encontrar gente a la que pueda amar, respetar y admirar?" Y por lo general, sus rostros se iluminan con una sonrisa. "¿No entra dentro de mi propio interés vivir en un mundo más seguro, más sano, mejor, y tratar de dar forma a ese mundo?"

La polarización del sí mismo y los otros, o del sí-mismo y el mundo, no tiene una base válida en la realidad, existen pruebas abrumadoras de que cuanto más alto sea el nivel de autoestima de un individuo, más probable será que trate a los demás con respeto, amabilidad y generosidad. La gente que no experimenta amor por si misma tiene poca o ninguna capacidad de amar a otros. La que padece de profundas inseguridades y dudas sobre si misma suele sentir que los demás seres humanos son temibles y hostiles. Quien posee poca o ninguna autoestima no tiene nada que aportar al mundo.

En razón de todo esto, debemos pregunta: ¿por qué los conceptos de autoestima y autorrealización (es decir, las metas personales) causan en algunos una impresión tan ominosa? ¿Por qué sólo las metas "sociales" son respetables?

La respuesta, creo, reside en que muchos no han conseguido liberarse de una noción autoritaria de la ética, que la aplican a todo lo que está fuera de uno mismo. Nos encontramos con este punto de vista, bajo diversas formas, en las familias, las escuelas, las iglesias y, claro está, en los gobiernos.

En realidad, casi todos los sistemas éticos que han alcanzado algún grado de influencia han sido variaciones del tema de la autorrenuncia y el autosacrificio. Se ensalza el altruismo como virtud y el egoísmo se lo considera sinónimo de maldad. En estos sistemas, el individuo siempre se convierte en la víctima: se le enseña a volverse contra si mismo y se le ordena "no ser egoísta" y ponerse al servicio de algún valor presuntamente superior: el faraón, el emperador, el rey, la tribu, el país, la familia, la verdadera fe, la raza, el Estado, el proletariado, la sociedad (o "el planeta")

Comprenderíamos mejor la voluntad de tantas personas de someterse a una u otra clase de figura autoritaria, bajo cuyo dominio a veces se cometen atrocidades, si recordáramos cómo nos presentaron: a casi todos nosotros, la palabra bueno. "Es una buen chico, se preocupa por mí, se porta bien." "Es una buena chica, hace lo que le dicen." Desde el principio se nos inculca que la virtud consiste, no en honrar las necesidades, los deseos y las máximas posibilidades del sí-mismo, sino más bien en satisfacer las expectativas de los demás. "Vivir para los demás" es una frase que traduce textualmente la esencia de la moral, y los que la predican están más interesados en la obediencia que en la autoestima. Como psicólogo, no puedo recordar un solo caso en que esta doctrina no fuera, a mi parecer, desastrosa para el bienestar mental y emocional de mis pacientes.

Hoy con la expansión del feminismo, las mujeres empiezan a despertar al hecho de que ésta es una doctrina manipuladora y explotadora. Imaginen la reacción de un grupo de mujeres modernas si un conferenciante le dijera: "No piensen en sus propios deseos y necesidades, piensen solamente en las necesidades y deseos de aquellos a quienes ustedes sirven. El autosacrificio es la mayor virtud". Los hombres también necesitan revisar esta doctrina, pues afecta a sus vidas. No es un problema de un solo sexo. Es global.

...

(Idem)