Compasión versus la "compasión idiota" (IV) y último

ESTUDIANTE: ¿Por qué se halla tan extendida la "compasión idiota"?

KW: Por el simple hecho de que no amenaza absolutamente nada. El hecho de que el ego no quiera verse amenazado explica el auge de la "compasión idiota" en los círculos espirituales. Al ego le gusta el "zen abuela", de modo que no dudará en pagar lo que sea por un taller de fin de semana que "potencie" su ego, le diga que usted es Dios o la Diosa, le brinde un nuevo concepto sobre el pensar al que llamar "espíritu", le conecte con la "red-de-la-vida" o le prometa la unidad última con esa idea mental. De hecho, el enorme mercado de la literatura espiritual de nuestro país gira en torno al hecho de que los baby boomers les gusta escuchar que su ego es Dios y que la contracción en uno mismo es el Espíritu. Pero, de ese modo, la contracción sobre uno mismo se ve simplemente reetiquetada como "sagrada", con lo que el "zen abuela" acaba sonriendo por doquier.

Yo no creo que ninguna de esas visiones está mal, sea mal intencionado o algo por el estilo, lo único que creo es que están un poco confundidas y que no vendría mal una visión más integral del Kosmos que proporcionase un pequeño atajo a su noble búsqueda. Espero que una visión más integral pueda ayudar a clarificar toda esa confusión.

ESTUDIANTE: ¿Por qué resulta tan amenazadora la visión integral?

KW: Porque casi siempre exige una ampliación de las creencias superior al 5% y eso es algo que poca gente está dispuesta a hacer.

ESTUDIANTE: Me sorprendió mucho que se enojaran tanto.

KW: Si, eso es muy lamentable. Yo creía que si uno conseguía demostrar la importancia de tres enfoques diferentes -llamémosles A, B y C, por ejemplo-, todo el mundo quedaría satisfecho, pero lo cierto es que los defensores de A, B y C acaban enojándose porque no ha demostrado que su campo de interés no es el único. Resulta lamentable que los budistas se quejen apenas escuchen que Freud y Piaget tienen algo importante que decir con respecto a la comprensión de la conciencia y que los ecólogos comienzan a acusarle de odiar a la naturaleza cuando le oyen defender la importancia de la naturaleza ordinaria, del nivel del alma sutil y del reino del espíritu trascendental.

¡Pero también habría que decir, por último, que algunas personas podrían reaccionar negativamente porque nuestra visión integral no lo es tanto! Y con ello quiero decir que no tenemos que desdeñar la posibilidad de que quienes creamos en una visión integral estemos equivocados y que las personas sensatas y racionales reacciones negativamente. No vayamos ahora a creer automáticamente que ellos se sientan amenazados porque nosotros tengamos razón y ellos están equivocados, porque las cosas bien podrían ocurrir al revés.

(Idem, y último)